ГлавнаяЧеловек с планеты ЗемляТеория ДарвинаЧеловек разумныйИсследование земли → Ландшафтоведческая концепция Берга

Ландшафтоведческая концепция Берга

31 Июль 2011

Ландшафтоведческая концепция БергаНо в ландшафтоведческой концепции Л. С. Берга имеются и недостаточно полно и четко разработанные вопросы. В данном случае прежде всего необходимо обратить внимание на два момента. Во-первых, Л. С. Берг не произвел четкой классификации природных явлений, приуроченных к земной поверхности, по качественным признакам. Это нашло свое выражение в том, например, что географический ландшафт у него — группировка любых предметов и явлений у поверхности Земли, будь то водные массы в открытом океане или сибирская тайга. Во-вторых, и для понимания дальнейшего это очень важно, Л. С. Берг не высказал определенного мнения о том, какого рода территории следует понимать под географическим ландшафтом: он называет в одном ряду ельники низин лесной зоны и Средне-Сибирское плоскогорье, т. е. «группировки», с классификационной точки зрения не сравнимые. Как уже неоднократно отмечалось в печати, при такой трактовке «географический индивид» превращается в чрезвычайно растяжимое понятие, утрачивает конкретность, а отсутствие четких качественных и количественных критериев оставляет простор для различных произвольных трактовок.

Очевидно, что уточнение концепции Л. С. Берга, ее развитие должно было стать делом его последователей. При дальнейшей разработке проблем ландшафтоведения четко проявились две, на мой взгляд, взаимоисключающие (в рамках ландшафтоведения), тенденции или направления.

Представители первого из них, продолжая линию Варениуса — Татищева — Рулье — Берга, стали трактовать ландшафтоведение как учение о географических индивидах, ландшафтах, т. е. мелких своеобразных «клеточках» на поверхности земного шара; этим ученым в значительной степени пришлось заново разрабатывать представления о ландшафте.

Некоторые другие ученые, внешне будто бы следуя за Л. С. Бергом, очень быстро пришли к выводу о ненужности ландшафтоведения как особой науки. В основу своих построений они как раз и положили непреодоленную у Л. С. Берга «растяжимость» ландшафта, при которой практически не существует грани между ландшафтоведением и частной (или региональной) физической географией (напомним, что Л. С. Берг тоже писал о частной и общей географии, но географию отождествлял с ландшафтоведением) . Так, С. В. Калесник, неоднократно полемизируя по этому вопросу с Л. С. Бергом, настаивает на понимании под термином «ландшафт» всего что угодно,— будь то дно океана, поверхность моря или поверхность материка,— были бы группировки, была бы взаимосвязанность.

Качественную неопределенность географического ландшафта С. В. Калесник возводит в принцип. Вертикальные границы отдельного ландшафта, по С. В. Калеснику, уже, чем соответствующие границы ландшафтной оболочки (по его терминологии) в целом, но границы групп ландшафтов постепенно раздвигаются вверх и вниз, приближаясь к границам биогеносферы (1955). Следовательно, никаких качественных различий не усматривается, и в «вертикальном разрезе» ландшафты не выделяются в качественно своеобразное явление природы, а задачи ландшафтоведения практически совпадают с задачами частной, или региональной, географии. Но если так, то отпадает необходимость в ландшафтоведении как особой науке. С. В. Калесник прямо отождествляет их и предпочитает вообще не пользоваться термином «ландшафтоведение».



Источник изображения: Coco_ro


Рекомендуем к прочтению



Здесь вы можете написать отзыв

* Текст комментария
* Обязательные для заполнения поля