ГлавнаяЧеловек с планеты ЗемляТеория ДарвинаЧеловек разумныйИсследование земли → Определение предмета исследования физической географии

Определение предмета исследования физической географии

17 Июнь 2011

Определение предмета исследования физической географии

Определения географической оболочки как предмета исследования физической географии, приводимые разными авторами, долгое время были в общем сходны. Вот некоторые из определений: «Поверхностная сфера Земли (географическая оболочка) является средой взаимодействия атмосферы, лучистой энергосферы, гидросферы, литосферы и органического мира (там, где последний существует), их тесного переплетения между собой, их проникновения друг в друга»;

«Географическая оболочка Земли — комплексная оболочка, состоящая из земной коры (литосферы), нижних частей атмосферы (тропосферы и части атмосферы), гидросферы и биосферы (растительного и почвенного покрова и животного мира)».

«Географическая оболочка в каждый данный момент представляет с внешней стороны известное сочетание рельефа, геологических структур, литологических особенностей, климата, водных масс, почвенного покрова и органического мира в широком значении этого слова».

«Географическая оболочка — сфера взаимопроникновения, взаимодействия и сопряженного развития трех «внешних» сфер нашей планеты, это также сфера влияния космических воздействий на Землю (прежде всего солнечного излучения), их взаимодействия с эндогенными процессами, их трансформации в специфически земных, географических условиях».

«Географическая оболочка, являющаяся географической средой для человеческого общества,— это область взаимодействия и частичного взаимного проникновения горных пород, солнечной радиации, воздуха, воды, бактерий, растительности, почвы и животного мира».

Определения эти, однотипные по логике, по подходу к объекту, имели право на существование на ранних стадиях современного развития учения о географической оболочке. Однако ни одно из них не может претендовать на строгость, потому что они слишком абстрактны. К. Маркс понимал научное мышление как восхождение от абстрактного к конкретному, конкретное у него — «единство многообразного». В противоположность формальным учениям, где процесс познания трактуется идущим от конкретного чувственного восприятия к отвлечению, к абстракции, К. Маркс сформулировал свою логику научного мышления так: «Конкретное потому конкретно, что оно есть сочетание многочисленных определений, являясь единством многообразного. В мышлении оно поэтому представляется как процесс соединения, как результат, а не как исходный пункт, хотя оно представляет собою исходный пункт в действительности, и, вследствие этого, также исходный пункт созерцания и представления. На первом пути полное представление испаряется до степени абстрактного определения; при втором же абстрактные определения ведут к воспроизведению конкретного путем мышления» .

Дальнейшей разработке этого важного для любого научного исследования тезиса К. Маркса посвящены очень интересные работы Э. В. Ильенкова. Изучая данное К. Марксом определение конкретного, Э. В. Ильенков пишет: «Конкретность есть прежде всего объективная характеристика предмета познания, совпадающая по своему смыслу с понятием внутренней взаимообусловленности, взаимосвязи всех сторон, черточек, граней, качеств, форм или условий существования объекта, притом взаимосвязи, специфичной именно для данного и ни для какого другого объекта». Далее: «если руководствоваться при выработке понятия «человек» теми рецептами, которые предлагает школьная логика, требованием отыскать «специфически-общие» признаки, не заботясь ни о чем остальном, то мы окажемся на совершенно бесконечном пути, который ведет лишь к эклектическому нагромождению общих определений, но конкретного, научного понятия все же никогда не даст. Весь вопрос, следовательно, заключается вовсе не в том, чтобы отвлекать общее и закреплять его в виде термина. Для этого не требуется ничего, кроме простой внимательности и умения говорить. Задача мышления состоит в другом. Деятельность мышления должна дать в качестве своего продукта такие абстракции, которые в их взаимосвязи составляют понимание внутренней сущности предмета».

Далее Э. В. Ильенков, исходя из положений Маркса, делает такой вывод: «Теоретическое мышление должно выражать в форме исходного всеобщего определения предмета такую сторону этого предмета, которая служит простейшим необходимым условием существования всех остальных сторон того же предмета и одновременно столь же необходимым и всеобщим следствием, продуктом взаимодействия всех остальных сторон данного предмета, притом следствием, которое воспроизводится движением, жизнью предмета во все расширяющихся масштабах.

В соответствии с этими требованиями и дано известное определение человека как «существа, производящего орудия труда», определение вполне научное, конкретное, с наибольшей полнотой выражающее или, во всяком случае, выражавшее сущность предмета.

Приведенные выше определения географической оболочки соответствуют традиционной логике. Но едва ли нужно доказывать, что и в физической географии необходимо стремиться к конкретности в понимании Маркса («истина всегда конкретна»), а не к расплывчатым формулировкам.




Рекомендуем к прочтению



Здесь вы можете написать отзыв

* Текст комментария
* Обязательные для заполнения поля