ГлавнаяЭволюция жизни на ЗемлеЭволюция человека → Как относиться к чудесам

Как относиться к чудесам

28 Янв 2012

Как относиться к чудесамВ XVIII веке в Шотландии жил известный философ Дэвид Юм, и у него была интересная точка зрения по поводу чудес. Для начала он определил чудо как трансгрессию (нарушение) законов природы. Хождение по воде, превращение воды в вино, умение останавливать и запускать часы силой мысли, превращение лягушки в принца – прекрасные примеры нарушения законов природы. Такие чудеса перевернут науку с ног на голову по причинам, которые я объяснил в главе про магию. Вернее, перевернули бы, если бы произошли на самом деле! Как же все-таки относиться к чудесам? Этим вопросом и задался Дэвид Юм, и, как я уже говорил, он выдал блестящий ответ.

Если тебе интересно, что именно ответил Юм, то вот его слова:

Никакое свидетельство не достаточно для установления чуда, кроме такого, ложность которого была бы еще большим чудом, нежели тот факт, который оно стремится установить.

Позволь мне выразить идею Юма другими словами. Если Джон расскажет тебе чудесную историю, в нее стоит верить только в том случае, когда еще большим чудом будет, если она окажется ложью (или ошибкой, иллюзией). Например, ты уверен: "Я бы жизнь Джону доверил, он никогда не врет, если он когда-либо соврет, это можно будет счесть чудом". Все правильно, но Юм хотел сказать что-то такое: "Да, Джон не может соврать – это невероятно, но ведь не более невероятно, чем то, что якобы увидел Джон?" Предположим, Джон уверяет тебя, что наблюдал, как корова перепрыгнула через луну.

Не важно, насколько ты доверяешь Джону, но его ложь (или искренняя вера в галлюцинацию) будет меньшим чудом, чем прыгающая через луну корова. Поэтому следует предпочесть вариант, при котором Джон соврал (или ошибся).

Пример достаточно грубый и искусственный. Но давай обратимся к реальным событиям и посмотрим, как идеи Юма работают на практике. В 1917 году кузины Франсис Гриффите и Эльзи Райт, как они утверждали, сфотографировались с феями. Сверху ты видишь одну из фотографий, на которой Эльзи запечатлена якобы вместе с феями.

Ты наверняка уже решил, что фотография – явная подделка, но тем не менее, когда эти снимки были все еще в новинку, даже великий писатель сэр Артур Конан Дойль, создатель Шерлока Холмса, воспринял их всерьез, как и многие другие. Годы спустя повзрослевшие кузины сознались в том, что фей они вырезали из открыток. Теперь встанем на позицию Юма и выясним, почему Конану Дойлю и прочим не следовало верить подделке. Какой из двух вариантов стал бы большим чудом?

1 Феи, маленькие женщины с крыльями, существуют на самом деле и порхают среди цветов.

2 Эльзи и Франсис все выдумали и фальсифицировали фотографии.

Правда, несложный выбор? Дети постоянно что-то выдумывают, это хорошо известно.

Даже если усложнить задачу и допустить, что Эльзи и Франсис тебе хорошо знакомы и зарекомендовали себя как абсолютно правдивые девочки, не способные на выдумки, даже если кузинам дать сыворотку правды, подсоединить к детектору лжи и они пройдут все испытания, то как это повлияет на "чудесность" их лжи по системе Юма? Юм сказал бы, что их вранье будет все равно меньшим "чудом", чем существование фей. Своей проказой Эльзи и Франсис никому не навредили, и забавно, что им удалось провести великого Конана Дойля. Но иногда детские выдумки приводят, мягко говоря, к печальным последствиям. В XVII веке в городке Салем, что в Новой Англии, несколько девочек фанатично увлеклись ведьмами и начали выдумывать и рассказывать истории, к которым, к несчастью, суеверные жители общины отнеслись всерьез. Более сотни женщин и несколько мужчин были обвинены в колдовстве, в сношениях с дьяволом и в том, что они насылали порчу на девочек, якобы ставших свидетельницами их полетов по небу или других странных поступков, обычно приписываемых ведьмам. Наказание было очень суровым: на виселицу отправили почти двадцать человек. Одного мужчину публично забили камнями – опять чудовищная жестокость по отношению к невиновному, а все только потому, что дети выдумали о нем пару историй. Мне непонятно, зачем девочки это сделали. Хотели покрасоваться друг перед другом? Может, это было похоже на современные угрозы в интернете, появляющиеся в социальных сетях? Или они по-настоящему верили в свои рассказы?

Вернемся к чудесам вообще и к тому, как появляются истории о них. Пожалуй, самый знаменитый случай, когда дети рассказали что-то удивительное, а им поверили, – так называемое Фатимское чудо. В 1917 году в городе Фатима в Португалии десятилетняя пастушка по имени Лусия в компании с двумя своими кузенами, Франсишку и Жасинтой, заявили, что им было видение.

По их словам, они увидели на холме женщину, Деву Марию, культ которой очень распространен в тех краях. Как свидетельствовала Лусия, Дева Мария велела ей вместе с другими детьми возвращаться в то же место каждое 13-е число вплоть до октября – и каждый раз будет происходить чудо, доказывающее, что она действительно та, за кого себя выдает. Слухи о грядущем чуде обошли всю Португалию, и в назначенный день на том же холме собралась толпа в 70 тысяч человек. В чуде было задействовано солнце. Описания того, что именно произошло с солнцем, в разных устах звучали по-разному. Одним показалось, что оно "танцует", другим – что оно крутится, как шутиха. Самым оригинальным оказалось такое свидетельство: … солнце будто прорвало небеса и приготовилось обрушиться на оторопевшую толпу… В тот момент, когда огненный шар почти упал, чтобы всех уничтожить, произошло чудо, и солнце вернулось на свое место на небе и засияло по-прежнему, ярко и спокойно.

Теперь давай попробуем определить, что же произошло на самом деле. Случилось ли чудо в Фатиме? Являлась ли детям Дева Мария? Кстати, она была невидима для всех, кроме троих детей, но мы не будем серьезно рассматривать эту часть истории. Однако чудо с движущимся солнцем наблюдали 70 тысяч человек, что делать с этим фактом? Двигалось ли солнце (или земля к нему двигалась, из-за чего показалось, что перемещается солнце)? Воспользуемся логикой Юма. Вот три варианта к размышлению.

1 Солнце действительно переместилось и готово было обрушиться на потрясенную толпу, после чего вернулось в изначальное положение. (Или земля изменила траекторию вращения так, что создалось впечатление движущегося солнца.)

2 Солнце и земля остались на месте, а 70 тысяч человек испытали коллективную галлюцинацию.

3 Не произошло вообще ничего особенного, мы имеем дело с преувеличением, искаженным описанием или вообще выдумкой.

Что, по-твоему, наиболее правдоподобно? Все три варианта кажутся маловероятными. Третий – наименее притянутым за уши, и он меньше остальных заслуживает звания чуда. Для того чтобы это оказалось правдой, достаточно кому-то одному соврать о том, что 70 тысяч человек увидели движение солнца, а дальше ложь будет повторяться и распространяться, как любая городская легенда, которыми сейчас переполнен интернет. Вариант номер два менее вероятен. Для него придется поверить, что у 70 тысяч человек одновременно случилась галлюцинация с участием солнца. Не очень-то верится. Но насколько бы маловероятным ни был такой вариант, он все равно меньше похож на чудо, чем первый.

Солнце видно днем на половине земного шара, а не только в одном португальском городе. Если бы оно сдвинулось с места, миллионы людей во всем полушарии, а не только в Фатиме, испугались бы до смерти. Более того, если бы солнце действительно переместилось с такой скоростью и устремилось к толпе или если бы траектория нашей планеты изменилась настолько, что солнце визуально переменило бы свое положение со столь невероятной скоростью, то это был бы страшный конец для всех нас.

Либо Земля ушла бы с орбиты и летала по космосу безжизненным холодным камнем, либо нас притянуло бы к Солнцу и поджарило бы как следует. В 5-й главе я писал, что Земля вращается со скоростью в несколько сотен километров в час (1600 километров в час на экваторе), и тем не менее кажущееся движение Солнца слишком медленно, чтобы мы его заметили, потому что Солнце находится очень далеко. Если бы Солнце и Земля начали сближаться с такой скоростью, чтобы толпа увидела, как Солнце "устремилось" на нее, то в реальности движение должно происходить в тысячи раз быстрее, а это приведет буквально к концу света.

Говорят, что Лусия велела всем смотреть на солнце. Это, кстати, чрезвычайно глупое занятие, потому что плохо действует на глаза. В результате может почудиться, что солнце на небе колеблется. Стоит одному человеку увидеть галлюцинацию или соврать о том, что он заметил движение солнца, – и возникнет слух, который распространится в мгновение ока. Скорее всего, один из тех, до кого он дойдет, запишет его. Для Юма не важно, что именно произошло. Важно, насколько возможно то, что 70 тысяч человек ошиблись, а это гораздо вероятнее, чем вышеописанное движение солнца.

Юм никогда не утверждал, что чудес не бывает. Он просто представил нам чудо как невероятное событие, чью вероятность мы в силах оценить. Оценка не обязана быть точной. Достаточно того, что невозможность предполагаемого чуда легко поместить на некую шкалу и сравнить с альтернативными вариантами, например с галлюцинациями или ложью.

Давай вернемся к карточной игре, которую я описал в 1-й главе. Мы представили, что у четырех игроков идеальная раздача: у каждого либо все трефы, либо все червы, либо все пики, либо все бубны. Случись такое, что бы мы подумали? Давай еще раз запишем три возможных варианта.

1 Случилось сверхъестественное чудо по воле некоего чародея, ведьмы, колдуна или бога, с помощью своих особых способностей нарушившего законы природы и поменявшего местами все червы, бубны, пики и трефы на картах так, чтобы получилась подобная раздача.

2 Произошло удивительное совпадение. Карты смешались так, что у всех на руках оказалась идеальная комбинация.

3 Кто-то исполнил хитро задуманный трюк, возможно благодаря спрятанной в рукаве и заранее особым образом перемешанной колоде карт, которой заменили ту, что перемешивалась на наших глазах.

Какой вывод ты сделаешь с учетом совета Юма? Во все три варианта сложно поверить. Третий вариант – самый реалистичный. Второй мог бы иметь место, но мы уже выяснили, что у него очень низкая вероятность: 536 447 737 765 488 792 839 237 440 000:1. У нас не получится посчитать шансы для первого варианта, но нетрудно прикинуть: некая сила, никогда до этого о себе не заявлявшая и никем не изученная, заставила переместиться красные и черные краски на паре десятков карт одновременно. Ты, наверное, скажешь: "Не может быть!", но Юм бы этим не удовлетворился. Он попросил бы сравнить этот вариант с двумя другими, в данном случае – со спланированным трюком и большим везением. Все мы видели искусные фокусы (часто в них участвуют карты), даже более поразительные, чем такой.

Наиболее подходящее объяснение идеальной раздаче – вовсе не удача и уж тем более не чудесное нарушение законов Вселенной, а всего лишь трюк, проделанный фокусником или наглым шулером.

Давай обратимся к другой, очень известной, истории о чуде, которую я уже упоминал ранее: об иудейском проповеднике Иисусе, обратившем воду в вино. И снова мы составим список наиболее вероятных объяснений случившемуся.

1 Все произошло на самом деле. Вода действительно превратилась в вино.

2 Это был заранее подготовленный трюк.

3 Ничего подобного не происходило. Перед нами всего лишь рассказ, выдумка, плод чьего-то воображения. Или кто-то не так понял то, что произошло на самом деле.

Не думаю, что возникнут какие-либо затруднения с расстановкой вариантов по степени их правдоподобности. Признав реальность первого варианта, я пойду против основных научных принципов, с которыми мы ознакомились, говоря в 1-й главе о каретах и тыквах, лягушках и принцах. Молекулам воды пришлось бы превратиться в сложную смесь молекул – спирта, таннинов, различных Сахаров и многих других. Чтобы принять такой вариант, остальные должны быть еще менее реалистичными.

Вариант с фокусом возможен (гораздо более сложные трюки регулярно проделываются на сцене и на телевидении), но менее вероятен, чем третье объяснение. Зачем трудиться над разгадкой трюка, если можно допустить, что нет практически никаких доказательств факта самого события? Зачем вообще этот вариант рассматривать, когда третье объяснение намного более вероятно? Кто-то выдумал историю. Люди все время что-то придумывают. Таково свойство нашей фантазии. А раз легенда настолько очевидно вымышлена, то не стоит и задумываться о спланированных трюках и тем более о чудесах, нарушающих законы природы и переворачивающих с ног на голову наши представления об устройстве Вселенной.

Нам известно, что про Иисуса выдумали множество историй. Например, есть милая рождественская песенка про вишневое дерево, которую ты, возможно, когда-нибудь слышал. В ней речь идет о том, как Мария (кстати, Мария та же самая, что и в фатим-ской истории), неся в своей утробе Иисуса, прогуливалась со своим мужем Иосифом и на пути им встретилось вишневое дерево. Марии захотелось вишен, но они висели слишком высоко – не достать. Иосиф был не в том настроении, чтобы карабкаться на дерево, но тут…

Тогда вскричал малыш Иисус Из матушкина чрева: "Марии нужен вишен вкус – Склонись сейчас же, древо. Марии нужен вишен вкус – Склонись сейчас же, древо".

Склонилось древо сей же час, И кликнула Мария: "Иосиф, вишни есть у нас Велением Мессии. Иосиф, вишни есть у нас Велением Мессии".

Ни в одной из древних священных книг нет этого эпизода. И никто, буквально никто, будь то человек образованный или безграмотный, не воспринимает легенду всерьез. Множество людей верят в притчу о воде и вине, но все согласны с тем, что история про вишни – выдумка. Песне о вишневом дереве примерно 500 лет. Миф о превращении воды в вино старше. Он присутствует в одном из четырех Евангелий (в Евангелии от Иоанна, и о нем даже не упоминается в оставшихся трех), но нет ни малейшего основания верить в эту выдумку, возникшую всего лишь несколькими столетиями раньше истории о вишневом дереве. Все четыре Евангелия, надо добавить, созданы гораздо позже описанных в них событий, и ни один из авторов не был их свидетелем. Так что со спокойной совестью считай притчу о воде и вине вымыслом, как и историю о вишневом дереве.

То же можно сказать обо всех так называемых чудесах и сверхъестественных событиях. Предположим, произошло что-то нам непонятное и сложно определить, в чем состоит жульничество, трюк или ложь, так неужели будет правильно сделать вывод о сверхъестественности этого события? Нет! Как я говорил в 1-й главе, подобное заключение закроет путь всякому дальнейшему расследованию или анализу. Фраза о том, что чему-то нет разумного объяснения, – нечестная и придумана из лени. Назвав любые странности сверхъестественными, ты не просто признаешь, что не понимаешь их. Ты сдаешься и утверждаешь, что их нельзя будет понять никогда.





Рекомендуем к прочтению



Здесь вы можете написать отзыв

* Текст комментария
* Обязательные для заполнения поля